Le Financial Times vote pour Obama

D'après une dépêche AFP | 27.10.08 | 11h33 :

"Le très respecté quotidien des affaires Financial Times soutient la candidature de Barack Obama à l'élection présidentielle américaine, même s'il préfère la politique commerciale de son rival John McCain, a-t-il annoncé dans son édition d'aujourd'hui."
Tiens ! C'est bizarre ça, de soutenir un candidat alors que l'on préfère la politique commerciale de son concurrent, non ?

"Le quotidien britannique qui compte 1,3 million de lecteurs dans le monde selon son propriétaire, le groupe Pearson, estime que le candidat démocrate est "le bon choix" même si ses positions politiques mélangent "du bon, du pas si bon et du carrément mauvais", dans un éditorial."
Donc, donc si on comprend bien, "le bon choix" signifie "du bon, du pas si bon et du carrément mauvais". Qu'est-ce qu'aurait été alors un choix moyen, voire un mauvais choix ? On n'ose pas y penser...

"Le FT, dont le siège est à Londres, estime que le candidat démocrate a mené sa campagne "superbement", ce qui équivaut, souligne le journal à un "test de leadership". Au contraire, la campagne de John McCain "a souvent semblé en pagaille", relève le quotidien."
Rappelons quand même qu'il aura fallu le désistement volontaire de Hillary Clinton pour que Barack Obama paraisse comme le leader démocrate de cette présidentielle... sans parler de l'arrêt du comptage des votes à la Convention avant sa désignation par acclamation...
A côté de ces primaires démocrates, la campagne de McCain a donc "semblé en pagaille" d'après le Financial Times. Ce ne serait pas plutôt l'inverse ?

"Barack Obama, qui a dix points d'avance dans les sondages (Ce ne serait pas plutôt cela, le gros point positif d'Obama ?) à une semaine du scrutin du 4 novembre, est aussi "le meilleur orateur politique que le pays ait connu depuis des décennies", souligne le journal, alors que John McCain a juste une capacité "suffisante" à s'exprimer devant les électeurs."
C'est sûr, si un président ne sert plus qu'à communiquer, c'est lui qu'il faut. Et en plus les médias l'aiment bien, alors...

"Le quotidien des affaires loue la principale proposition du candidat démocrate en politique intérieure, c'est-à-dire l'introduction d'un système de protection sociale complet, jugeant les projets de M. McCain sur ce plan "trop timides"."
Alors là, c'est le summum : un vrai système de sécurité sociale, comme sur le bon vieux modèle français envié par toute la planète. Le voilà, le vrai bon côté du programme d'Obama :) !

"Le FT considère en revanche que la politique de Barack Obama sur les échanges commerciaux est "décevante", s'inquiétant d'un penchant pour le protectionnisme alors que son rival républicain est "courageusement et de manière consistante en faveur du libre-échange"."
Oui, mais là vous voyez, ce n'est pas si important que cela, le libre-échange, la mondialisation, on ne peut pas vraiment juger un candidat sur des critères trop sérieux, il ne faut pas non plus exagérer !

"Le journal a cependant applaudi l'attitude de M. Obama depuis le début de la crise financière, soulignant que le démocrate avait montré "du calme et de la méthode" alors que McCain avait fait des "interventions mal préparées et précipitées"."
Moi je préfère quelqu'un qui hésite devant un problème complexe, que quelqu'un qui ne s'inquiète pas alors que la crise est tout de même d'une gravité profonde.

"En politique étrangère, considérée comme le point fort de John McCain, le candidat républicain a paru "trop guidé par un instinct favorable aux actions préventives", a mis en garde le FT."
Quelle est l'autre solution prônée contre les états terroristes par le candidat Obama ? La discussion sans aucun préalable, c'est bien cela ?

Sur ce coup, le Financial Times est particulièrement opportuniste et vraiment désolant.